中南大学“第三届文化强国论坛”暨“文化与旅游

融合发展的法律保障”理论研讨会

第四单元发言（三）

万克夫（中南大学中国文化法研究中心兼职研究员）

各位领导，各位专家，还有各位同学们，大家下午好。首先由衷表达谢意，这绝非套话，实是心影思痕。感谢中南大学，感佩中南大学法学院，感念我们的刚志教授，也是我的刚志同学，一位依宪法、财税法、文化法的顺序对法学研究做“全垒打”的湘籍法学家，给了我们很好的学习机会，给了我们高大上的交流平台。今天的聚会，有旅游的“清流”，有法律的“急湍”，有经济的“茂林”，有管理的“修竹”，它肯定是个盛会，这是不争的事实。

我们今天能走到一起是有机缘的。机缘有二：一个是今年的3月，国务院遂行机构改革，文化与旅游部应运而生；一个是刚志教授中了大课题，专研文化与旅游的融合机制。他已为之做了很多的规范分析与实证研究，并在持恒精进中。

关于文化与旅游的相互关系，大家谈得甚多，揭橥两者间内在的关联。文化是旅游的灵魂，旅游是文化的载体；文化是旅游的根竿，旅游是文化的花果。诗和远方可以走到一起，文化和旅游是可以融合的。 

有人说，文化与旅游是并列的关系。从形式上看，当然是并列的关系，但两者的体量相距甚远，文化是一个很大的圆，旅游是一个相对小的很多的圆，两个圆有交集，这个交集就叫“文化旅游”。

每一个学科，都有它的基本范畴、基本分类。旅游可以分为自然旅游和文化旅游，文化可能包含不了自然旅游这一块。在我们中国，较之自然旅游，文化旅游的权重应是更大一些，我们都喜欢古月照今尘。

言及文化与文化产业，我有一个良善的愿望，那就是框定其范围，而不致宽泛无边。对于文化，应当尽量框定为狭义的思想观念层面的文化。文化的载体可以是多元的，如文物，如档案。对于文化产业，似应严格界定为以版权和文化遗产权为核心创构要素的产业部门。臭豆腐行业，属饮食行业，不在文化产业之内。我们不能为了追求盛大，以致沦为飘渺。

我在这里简单谈谈三组关系。

第一组关系，是文化法总论与文化法分论的关系。

自文化法学研究的视野出发，文化法总论攸关“根深”，文化法分论攸关“叶茂”。文化法总论的研究不扎实，那意味着文化法学的基础不牢；文化法分论的研究不活络，那也会影响文化法学的开枝散叶。总的来看，文化法总论的研究尤其需要补强。刚志教授团队显然意识到这一点，目前加强文化权利、文化权力、文化法律关系之研究，以期统摄文化法学之全局。

文化法分论的研究，如文物法，如非物质文化遗产法，如公共文化服务保障法，如公共图书馆法，则颇显活跃。但即使如此，研究依然不够细致，未能形成纵深。以非物质文化遗产法而言，非物质文化遗产有十来项类别，每个类别的非物质文化遗产的差异性是相当巨大，需要有其独特的保护方式，需要有其独特的开发制度和利用制度。比如，现在很多人都在探究如何运用非物质文化遗产去助力旅游发展。我们扪心自问，用了多少？大不了用了些传统文学，大不了用了些民俗，传统音乐方面用了些民歌，其他类别的非物质文化遗产在旅游领域内欠缺运用。那我们的传统美术怎么保护？我们的传统技艺怎么保护？我们的传统医药又怎么保护？很大程度上还是需要用生产性的方式来予以保护，或许不可避免的需要用特许经营的方式来予以保护。我们也需要保护传统体育，我们也需要利用传统体育，当然不可能是让游客去练易筋经、独孤九剑或者是黯然销魂掌。我们应当重视非物质文化遗产的分类研究，应当重视研究单项非物质文化遗产的法律制度。 

第二组关系是文化生产与文化消费的关系。

如我们所知，文化消费引领文化生产，而文化生产也能创造文化消费的需求。文化生产与文化消费的良性互动，才是我国文化产业发展之福。平实而论，我们在文化产业法的研究中，是比较轻忽文化消费此一能动、关键的因素的。益灯教授刚才在主持发言中，特别强调了文化消费的法律问题研究，我也是心有戚戚。

扩张国内居民的文化消费需求，改进国内居民的文化消费结构，我国文化产业的发展才可以可长可久。为达成此一目标，我们需要法律上的系列对策，需要法律上的“工具箱”，现有的《消费者权益保护法》需作全面、严格的实施，重视文化消费者的法律权益保护，重视文化经营者的法律责任的实现。我国的财税法，在这方面可以尽情挥洒。政府可以考虑颁发文化消费券，这总好过大吃大喝，公款挥霍。增值税制和企业所得税制，在扣除项目、减免税规定、专项税收优惠待遇规定等方面，也可以有所为有所不为，有所变有所不变。

依我看来，文化消费不仅仅是星语心愿，也是智识水平，也是行为能力。以南海旅游而言，南海诸岛，弹丸之地，上去不了几个游客，也开不了几个餐馆，适合开发什么样的旅游项目品种？有人说适合搞潜水游。但国内有潜水证照的人太少太少，于是相关业者念兹在兹的潜水游，至今未能激活。所以，扩张文化消费需求，改进文化消费结构，治本之道还是加强我们的文化教育、艺术教育、体育教育，培养出越来越多的文化消费者。我国文化教育、文化传播领域的法律法规，应有更好的实效，颁行专门的《艺术教育法》与《体育教育法》也是正当其时。

第三组关系是旅游者权益保护和旅游者素质提升的关系。

旅游者权益保护问题，广泛存在于国内游、入境游、出境游之中，而旅游者素质提升问题，也同样广泛存在于国内游、入境游、出境游之中。

国内学界比较关注旅游者权益保护问题，尤其关注国人出境游的权益保护问题，但旅游者素质提升的问题，也是须臾不可轻忽。我们不能搞这样的出境游：像动画片里的光头强那样哀叹“为什么倒霉的总是我”，然后又像动画片里的灰太狼那样宣示“我还会再回来的”。这样的出境游，辱己又辱国，实不为我们所乐见。

旅游者素质提升问题的解决，需要法律的积极干预，需要行政法、社会法的强力介入。当然，研究这类法律问题时，我们应当竭忠尽智，努力做完美的诠释和证成。逻辑上的自洽，是我们最卑微的要求。

诚如鲁老师刚才所言，文化关乎我们的国运。我认为，文化事业与文化产业是车之两轮，鸟之双翼，他们不仅关乎我们国运的昌隆，还关乎我们国格的贵重，甚至关乎我们国祚的永续。本人谨以至诚，敬祝我们的中国文化法研究中心的永续发展，祝研究团队日益精实壮大，祝相关学术成果“沛沛然莫之能御”。微花低吟完毕，谢谢！